10 salarios mínimos ya no 25 los que obtendrán al jubilarse: SCJN

El recorte a las pensiones que hizo la Suprema Corte de Justicia de la Nación para quienes se jubilen con la Ley 73 no es retroactivo, es decir, no afecta a quienes ya se pensionaron. 

El abogado Braulio Terán, presidente del Colegio de Abogados, dijo que la determinación de la corte sólo aplica a quienes ganan más allá de 10 salarios mínimo diarios, ya que no podrán obtener esa cantidad de pensión y su tope será lo que equivale a 10 salarios mínimos diarios, es decir unos mil 230 pesos por día.

Dijo que los trabajadores que perciben ese tipo de salarios son los menos y representan un 10 por ciento de la totalidad, mientras que un 90 por ciento gana menos de 10 salarios mínimos diarios.

Explicó que si una persona ganaba 2 mil 500 por día, al momento de pensionarse sólo podrá obtener una pensión de mil 230 pesos por día, aunque su sueldo haya sido mayor, esto tras la determinación de la Suprema Corte de la Nación que indica:  “Es jurídicamente inaceptable (aplicar el top de 25 salarios), en virtud de que el financiamiento del régimen de pensión anterior y el nuevo son distintos, motivo por el cual, a cada uno se le debe aplicar la normativa correspondiente a su esquema pensionario”, argumentaron magistrados.

Esta reducción aplicará para trabajadores de la llamada generación de la transición, aquellos que hayan comenzado a cotizar antes del 1 de julio de 1997, ya que posteriormente se hicieron obligatorias las afores.

La SCJN tomó está determinación al resolver una contradicción que amenazaba con hacer más pesada la carga fiscal qué significarán estas pensiones hasta el 2080.

Este grupo tiene dos opciones: financiar su pensión con su afore u optar por una pensión otorgada por el estado con la ley de 1973. 

Sin embargo, la SCJN determinó que en caso de optar por la pensión otorgada por el estado está tendrá como tope 10 salarios mínimos y no 25, que prevé la ley vigente.
 
Asimismo, el abogado detalló que a pesar de este recorte, sigue siendo mejor pensionarse con la Ley anterior que optar por el sistema de afores.

Admitió que sí hubo una mala interpretación de la corte en perjuicio de los trabajadores, ya que están haciendo algo de manera retroactiva en su perjuicio.