Gestionaron la electrificación de una calle y solo les puso los postes, pero reportó que ya está terminada.
Chalma, Veracruz.- Por reportar una obra inconclusa como culminada, habitantes de una localidad de Chalma acusaron de fraude a la alcaldesa Bertha Mariana de Jesús Galván Argüelles.
Vecinos de El Pintor señalaron que cuando inició su administración la profesora de extracción perredista, le solicitaron la electrificación de una calle aledaña a la bloquera, debido a que los residentes carecen de una línea de energía eléctrica.
La presidenta autorizó la obra y tiempo después la empresa que ganó la licitación del proyecto acudió al lugar para iniciar los trabajos.
Cables y uno que otro poste colocaron los obreros, pero nunca hicieron la conexión con la red que abastecería de energía.
Meses después apareció la alcaldesa en el lugar para sacar evidencias fotográficas y colocar una lona como señal de concluida la electrificación, especificando monto gastado y personas beneficiadas.
Mientras tomaban fotos de la obra los vecinos la cuestionaron del porqué no tenían el beneficio si ya estaba la instalación, a lo que ella les comentó que regresaría en dos semanas para echar andar la obra y hacer el corte de listón.
Ha pasado más de un año y la presidenta no regresó a la calle ni mucho menos puso en función las líneas de electricidad, lo que causó el enojo de los habitantes quienes en diversas ocasiones la fueron a buscar a la presidencia hasta que la hallaron.
En su defensa, la profesora Bertha Mariana les dijo que no era su culpa sino de la constructora a la que se le adjudicó el contrato, por lo que se deslindó de la ineficacia de la obra.
Sin embargo, lo anterior contradice a lo que informó al Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz (ORFIS), donde reportó que la electrificación ya estaba ejecutada al 100%, que tuvo un costo de $203,453.28 pesos y que benefició a 52 personas.
Al enterarse los inconformes que la alcaldesa dio por culminada la gestion, se dieron cuenta que la visita para colocar la lona fue solo para aparentar que entregó la obra y justificar un gasto hasta el momento inútil, motivo por el que exigen al organo auditor una investigación sobre el tema y sancione la acción o emita un exhorto para que la concluya.
About The Author
